I see things complicated and repeated
however, my best piece of advice is that when you are not sure just write the clause fully
ie; dont delete the relative pronouns
by the way, never expect anybody that bother themselves and help here

I see things complicated and repeated
however, my best piece of advice is that when you are not sure just write the clause fully
ie; dont delete the relative pronouns

السلام عليكم :

للحق حاولت افهمها بالضبط

هلأ الموضوع عن participle clauses و بيتفرع منها ال ing-clauses

و بعد ماشرحولك كيف بتجي ing-clauses بالفقرة B بحيث انو ممكن نستخدم ال ing-clause بدل الاسم الموصول المعرف و كمثال , حطو :

The land stretching away to the left all belongs to Mrs Thompson.
OR The land which stretches away to the left all belongs to Mrs Thompson

يعني شالو الاسم الموصول اللي بيعرف الفعل بالجملة التانية و حطو بدالو بس stretching كما في الجملة الأولى

سؤالك عن الفقرة C اللي بتخبرك انو مو دائماً بإمكانا نستخدم ال ing-clause محل الاسم الموصول المعرف , وانو في استثناءات لهل قاعدة :

1- وقت بكون في اسم بين الاسم الموصول Who و الفعل المعرف , بالمثال : في بين Who و الفعل meet اسم Tim

The man who TIm is meeting for lunch is from Taiwan
فهون ما بيصح اجي حط ing-clause و ساويها :

NOT The man Time meeting for lunch is from Taiwan

مشان هيك حطولك Not يعني ما بتصير هيك جملة , وانو شوفي كيف بتصير غلط

2- بالحالة التانية : اللي ما بنقدر نستخدم فيها ing-clause هي وقت بيجي الحدث او الاكشن اللي بيوصوفو الاسم الموصول , بيجي قبل الحدث او الاكشن اللي جاية ببقية الجملة , باستثناء وقت بكون الحدث الاول هو نتيجة الحدث التاني و كمثال :
سقوط الثلج اجا قبل ما يتجمد و يتحول ل ice او ثلج قاسي

The snow which fell overnight has turned to ice.
NOT The snow falling overnight has turned to ice.
The snow which fell overnight has caused traffic chaos.
OR The snow falling overnight has caused traffic chaos. يعني هون ممكن , لأن الحدث الاول نتيجة للحدث التاني, الحدث الاول هوي اللي سبب الحدث التاني

الحالة التالتة , اللي مافينا نستخدم فيها ing-clause :

وقت بكون عم احكي عن حدث مفرد اكتمل ( انتهى ) بعد الاسم الموصول اللي عرف هالحدث

The girl who fell over on the ice broke her arm.
NOT The girl falling over onthe ice broke her arm.

يعني البنت وقعت و خلصت و انكسرت ايدها

أما اذا هالحدث ما اكتمل , فبإمكاننا نحط ing-clause متل :

I pulled off the sheets which covered the furniture.
OR I pulled off the sheets covering the furniture

يعني سحبت الشراشف اللي بتغطي المفروشات , وفيني رجع هالشراشف , بس البنت اللي انكسرت ايدا ما بئدر رجعها و ترجع ايدا سليمة

يعني وقت بتلائي Not يعني ما بصير , ووقت بتلائي OR يعني بصير

امممم بتمنى يكون هالشرح صحيح و فادك

موفقة

.......................

شكرا كثير لكل الي ساعدوني و انا فهمتها بس بالنسبة للحالة التالثة

I pulled off the sheets which covered the furniture.
OR I pulled off the sheets covering the furniture

وضحت الفكرة بس اذا ممكن كم مثال لها لاني ما عم اقدر فكر بمثال بيشبهها ابدا

السلام عليكم :

الحالة التالتة :

بعد ما اتفقنا انو القاعدة C هي كيف و ايمت بتشذ قاعدة ing-clause حتى وان كانت مكان محل الاسم الموصول

فترجمة الحالة التالتة هي : و أيضاً تشذ القاعدة

عندما نتحدث عن فعل مفرد تام الحدث ( او الاكشن فيه انتهى ) في تعريف ( ما بعد ) الاسم الموصول, أكثر عن كونه لازال مستمر , قارن :
* الفتاة التي سقطت على الجليد , كسرت ذراعها ( هنا الاكشن اللي هوي سقوط الفتاة و كسر ذراعها تم وانتهى )
لايصح قول : الفتاة الساقطة على الجليد , كسرت ذراعها
_____
* سحبت الشراشف التي تغطي الأثاث ( هون ما في اكشن, حدث عادي مستمر , ممكن كل يوم يصير و عادي )
هنا يصح القول : سحبت الشراشف المغطية للأثاث

.............

أمثلة :

الولد الذي سبح في المسبح غرق

The boy who swam in the pool has drown

فما بيصح قول :

The boy swiming in the pool has drown

ليه : ( قوليلي لشوف ؟ )

..........

نظفت الغرفة التي تحتوي بعض الأشياء القديمة

I'v cleaned the room which contains some old things

فليه بيصح قول : ( خبريني ؟ )

نظفت الغرفة المحتوية على أشياء قديمة

( اكتبيها بالانكليزي )

.............

بتمنى يكون الشرح صحيح , و تكوني استفدتي

بالتوفيق

............