الجذور العريبة النقدية في النقد الحديث

عاشقة العربية · **Publié:** Mer Juin 16, 2010 7:05 pm

إن النقد العربي القديم هو الأساس الذي قامت عليه الدراسات الحديثة فيما بعد دون أن تدري، فكل النظريات المعاصرة كان لها أصولٌ في الثقافة النقدية العربية إلا أنها جاءت بمصطلحات مغايرة ومفردات مختلفة، وهذا كله يعود إلى عامل الزمن والثقافة.

وسنستعرض أسماء أهم النقاد العرب القدماء ونظرياتهم لنحاول أن نصلها بالنظريات الحديثة.

ابن سَلاّم الجمحي:
يرى ابن سلام أن الشعر صناعة وثقافة كسائر العلوم.
وهو بهذا يعدُّ الشِّعر علماً يحتاج إلى فهم كباقي العلوم وله أهله والعارفون به.
وقد قسّم كتابه (طبقات فحول الشعراء) _كما يظهر من اسمه_ حسب طبقات الشعراء الجاهليين والإسلاميين ووضع في كل طبقة طبقات أخرى، وذكر أشعارهم.
إن فكرة الطبقات جمعت الأمور المتشابهة في الأصل اللغوي والمذهب الشعري وطريقة النظم، وإن لم يحلل ابن سلام وينقد إلاّ أنه كان من أوائل النقاد الذين وضعوا اللبنات الأولى للدراسة المنهجية.

إنه بهذا يقترب من فكرة التناص كثيراً، فقد استطاع أن يجمع المتشابهات معاً اعتماداً على خبرة أدبية سابقة، وهذه الخبرة التي اكتسبها ابن سلام طبّقها على شعراء طبقاته، فاشترطها أيضاً، كونه يرى أنها سببٌ في زيادة كمِّ الشعر عند شاعر معين.

وللحديث بقية

حسامي · **Publié:** Mer Juin 16, 2010 7:45 pm

هنالك مقولة باللغة الإنكليزية Dwarfs standing on the shoulders of giants
بمعنى أن النقاد المعاصرون اعتمدوا على التراكم المعرفي للنقاد السابقين حتى توصولوا لنظرياتهم الحديثة؛ فلولا النقاد القدامى لما استطاع المعاصرون صياغة نظرياتهم و في الوقت نفسه النقاد المعاصرون قادرون على الوصول إلى معرفة أعمق من تلك التي وصل إليها النقاد القدامى بسبب عامل الزمن؛ من الجيد أن تطرحي أخت هدى الموضوع بهذا التسلسل دون الفصل بينهما لرسم صورة متكاملة عما يحدث.

سليمان الحسن · **Publié:** Ven Juin 18, 2010 8:55 pm

برأيي :النقد القديم هو أساس لما يُرى اليوم من نظريات نقدية مختلفة نلتمسها في واقعنا وفي نقادنا بما لهم من طرق تختلف وتتمحور حول محور واحد ألا وهو محور النقد في النهاية بما يحمل في طياته من تعديل للأخطاء ونصح... ومدح للكياسة في المادة الموجودة أمام الناقد حين يتلقاها كقارئ.

كما قلتي اختي بان كل النظريات المعاصرة كان لها أصولٌ في الثقافة النقدية العربية كذلك أيضا كان لها جذور قوية في التراث بظواهرها المختلفة فهي تتعلق بتقدم الزمن ومروره والإحداثيات التي تتكون فيه وتؤثر تأثيرا واضحا على النقد والنقاد وعلى فكرهم فالفكر في شكل متطور ولا يبقى في دائرة واحدة ولكن يبقى له أصول يقتدي بها ويمشي بنورها ولا يستطيع أن يتخلى عنها..

الطريف من مظاهر النقد الجاهلي للمعاني، ماروي عن اجتماع لبعض شعراء تميم. وهم: الزبرقان بن بدر، والمخبل السعدي، وعبدة بن الطيب، وعمرو بن الأهتم. اجتمع هؤلاء الشعراء الأربعة في مجلس شراب، وادعى كل منهم الأفضلية في الشعر، فاختصموا واحتكموا إلى خبير بالشعر. فقال الخبير أما عمرو، فشعره برود يمانية تطوى وتنشر.

وأما الزبرقان، فكأنه أتى جزوراً قد نحرت فأخذ من أطايبها وخلطه بغيره. وأما المخبل، فشعره شهب من الله يلقيها على من يشاء. وأما عبدة، فشعره كمزادة أحكم خرزها فليس يقطر منها شيء"

بهذه العبارات المجازية الرائعة المنتزعة من البيئة البدوية البسيطة، اختصر هذا الخبير بأشعار العرب، وعلى طريقتهم المألوفة: "خير الكلام ما قل ودل" أحكامه على المعاني التي تفرد بها كل واحد من هؤلاء الشعراء، فكانت ترميزاً بدوياً فطرياً لطبيعة شعر كل واحد منهم.

وفي بعض النظريات النعاصرة نجد الكثير الكثير من الكلام والجمل النقدية التي يمكن اختصارها بجمل أقصر تكون دالة وكافية على المقصود..

فتح ابن سلام باب التدوين والتأليف النقدي في الشعر العربي.

يضاف إلى ذلك أنه حقق في كتابه نسبة الأشعار إلى قائليها، وميز الصحيح من المنحول تمييزاً علمياً موضوعياً. فكان هذا الكتاب من أهم المصادر العلمية التي عول عليها طه حسين في شكه بقيمة الشعر الجاهلي، ولاسيما قضايا النحل والانتحال التي اكتشفها ابن سلام ثم جاء طه حسين في العصر الحديث ليفصل هذه القضايا ويعمقها في كتابه الرائد (في الأدب الجاهلي).

هدى,
تحية عطرة لك أختي الكريمة على موضوعك القيّم المفيد جدّ جدّا ً....

عاشقة العربية · **Publié:** Sam Juin 19, 2010 3:14 am

حسامي,

Citer:

فلولا النقاد القدامى لما استطاع المعاصرون صياغة نظرياتهم و في الوقت نفسه النقاد المعاصرون قادرون على الوصول إلى معرفة أعمق من تلك التي وصل إليها النقاد القدامى بسبب عامل الزمن

رائعٌ جداً
فلا نستطيع أن نلوم المتقدمين لقلة معرفتهم بعدُ بالنظريات النقدية، ولا نستطيع أن نحمّلهم أكثر من طاقاتهم في ذلك.
كما أننا لا نلوم المتأخرين ولا ننقلل من أهمية نظرياتهم التي انبنت على كثير من التحليل والنقد والاعتماد على السابقين.
كل الشكر

سليمان الحسن,
ردُّك من قلب النقد العربي القديم، جميلٌ جداً

Citer:

فالفكر في شكل متطور ولا يبقى في دائرة واحدة ولكن يبقى له أصول يقتدي بها ويمشي بنورها ولا يستطيع أن يتخلى عنها

تماماً، فإن اختلفت أشكاله إلا ان أصوله تبقى ذاتها.

Citer:

بهذه العبارات المجازية الرائعة المنتزعة من البيئة البدوية البسيطة، اختصر هذا الخبير بأشعار العرب، وعلى طريقتهم المألوفة: "خير الكلام ما قل ودل" أحكامه على المعاني التي تفرد بها كل واحد من هؤلاء الشعراء، فكانت ترميزاً بدوياً فطرياً لطبيعة شعر كل واحد منهم.

المثال الذي ذكرته، يقال أيضاً في ذلك النقد القائم على التذوق فحسب، إضافة إلى العاطفة، وليس له تلك الصياغة النقدية كما كان للآمدي والجرجاني، وطبعاً كما ذكرنا نحن لا نلومهم فهذا يعتمد على ثقافتهم وبيئتهم الفطرية.

Citer:

فتح ابن سلام باب التدوين والتأليف النقدي في الشعر العربي.
يضاف إلى ذلك أنه حقق في كتابه نسبة الأشعار إلى قائليها، وميز الصحيح من المنحول تمييزاً علمياً موضوعياً. فكان هذا الكتاب من أهم المصادر العلمية التي عول عليها طه حسين في شكه بقيمة الشعر الجاهلي، ولاسيما قضايا النحل والانتحال التي اكتشفها ابن سلام ثم جاء طه حسين في العصر الحديث ليفصل هذه القضايا ويعمقها في كتابه الرائد (في الأدب الجاهلي).

إضافة مميزة
فقد جاء تقييم ابن سلام ليس فقط كمتذوق بل تقييم باحث وراء حقيقة كل قصيدة ونسبتها إلى صاحبها الحقيقي، وجرّد أبياته من الانتحال وأصحباه كحماد الراوية وخلف الأحمر، فكان في ذلك موضوعياً كل الموضوعية.

أشكر مرورك العطر في هذا الموضوع

عاشقة العربية · **Publié:** Sam Juin 19, 2010 11:06 pm

الجاحظ:

يقول الجاحظ إن المعاني مطروحة على قارعة الطريق والمهم هو المعنى.
ويقول موضحاً نظرية المعاني المطروحة هذه: "بل المهم إقامة الوزن وتخيّر اللفظ وسهولة المخرج وكثرة الماء وصحة الطبع وجودة السبك".
إن هذه النظرية كانت محور نقاش في الشكل والمضمون أو اللفظ والمعنى، ولكن الجاحظ في الحقيقة أراد بها نظرية (النّظْم) التي تحدث عنها عبد القاهر الجرجاني، فهو يرى أن الكلمة لا تكتسب معناها الحقيقي وحدها او كما هي في المعجم إنما تكتسب قيمتها ومعناها من خلال السياق.

وقد وصلت امتدادات نظرية الجاحظ عند فلاديمير بروب وليفي شتراوس رائدا البنيوية اللذين رأيا أن المهم في الأعمال الأدبية ليس القضايا التي تتناولها بل الكيفية التي تتشكل بها.

وللحديث بقية

سليمان الحسن · **Publié:** Dim Juin 20, 2010 12:23 am

برأيي :أستنتج من نظرية الجاحظ بأن المعاني موجودة وهي بكثرة بما تحمله من جمال أو ضعف وبما تحمله من جودة وقوة وسبك ثمين واتزان سواءا أكان مناسبا لفحوى القصيدة أم لم يكن ولكن أعتقد بأن الجاحظ قد قال ذلك بالنسبة لعصره بما يحتويه من شعراء كبار يملكون المعاني المتزنة بالفطرة في شعرهم وحديثهم ومقاماتهم فهو يقول بأن المعاني كثيرة وهي خبز متداول بين من هم كانوا في عصره وهي كثيرة وفيرة نشبهها مثل بحر ويجب على من يريد أن ينظم قصيدا أن يختار المعنى المطلوب لموضوعه المطروح.

والجاحظ لم يقصد أيامنا هذه أو الأيام التي أتت بعده فقد تطورت المعاني بنمط أقل قوة من الألفاظ التي كانت تستخدم أيامه . فالمعاني والكلمات في زمانه كانت جزلة قوية متينة لا نكاد نراها في الشعر المعاصر فقد لجأ الكثير من الشعراء إلى استخدام الألفاظ والمعاني المبسّطة والسلسة والتي تكون قريبة ومفهومة لكل من يقرأ وهذا ما نجده في بعض شعر الشاعر نزار قباني وأيضا نرى بعض جزالة الكلمات وقوتها في بعض شعر نزار وشعر محمود درويش ولكنها اذا كانت قوية صعبة قريبة للجزالة القديمة تكون من مبدأ فلسفيّ أو من تعقيد يُفرض من مضمون القصيدة ومضمونها.

فكما قال الجاحظ وكما شاهدت في الأعلى بأن المهم إقامة الوزن وتخيّر اللفظ وسهولة المخرج وكثرة الماء وصحة الطبع وجودة السبك بأنه من الضروري للقصيدة أن تكون بصيغة موزونة على أحد البحور كي تمنح نغما وسلاسة وتحقيقا لشرط لا يمكن الاستغناء عنه في الشعر بما في ذلك اختيار الألفاظ كما قال تماما من ألفاظ تناسب الذوق العام وتكون مستساغة من الجميع وكذلك سهولة الدخول إلى مضمون القصيدة بمقدمة واضحة جلية تدل على ماهيّة المضمون والموضوع ولا يشرط أن نسهب في صلب المضمون فهذا يعود لمدى حكاية المضمون وحاجته للإسهاب أم للاختصار,وطبعا بانتقاء أجمل وأرقى الصور و التشابيه بمتن قوي وروح فن تتجلى في القصيدة من بدايتها لنهايتها .

وإن الكلمة كما ذكرتِ أختي أن الكلمة لا تكتسب معناها الحقيقي وحدها او كما هي في المعجم إنما تكتسب قيمتها ومعناها من خلال السياق. فهذا جميل مبني على وضوح ودقة وكما نراه في عدة أمثلة فمثلا : كلمة : بيض – هند – رماح نراها كلمات موجودة في المعجم ببساطة ولا تكاد تحدث أثرا في نفوسنا ولكن حينما نراها في قول الشاعر :
ولقد ذكرتك والرماح نواهل مني ... وبيض الهند تقطر من دمي
نرى أنها تصبح ساحرة بهية ذات طابع خاص وتحتل في قلوبنا مكانة غير المكانة التي كانت قبل أن نقرأها في ذاك البيت وهناك أمثلة كثيرة جدا جدا لعدة كلمات .

في ذكرك : (وقد وصلت امتدادات نظرية الجاحظ عند فلاديمير بروب وليفي شتراوس رائدا البنيوية اللذين رأيا أن المهم في الأعمال الأدبية ليس القضايا التي تتناولها بل الكيفية التي تتشكل بها)
تماما وجدا حقٌ يكون هذا الكلام وهذا جلي لمواضيع شتّى لعدة شعراء تكون القضايا التي يطرحونها عادية جدا بسيطة جدا ولكن تبقى طريقتهم في نظم هذه القضايا في قصائدهم كفيلة بجعلها قضايا مهمة من خلال الجمالية التي تتم في كتاباتهم عن هذه القضايا وهذا ذكرني بشيء اسمه (السهل الممتنع) والذي يدل على أن الشيء سهل جدا ولكن يصعب لأي أحد أن يصيغه كيفما يشاء. وهنا يكمل الفرق بين جمالية قصيدتين لشاعرين مختلفين تناولا نفس موضوع القصيدة فيكون التركيز على جمالية النظم أكثر من التطرق للقضية المتناولة..ولكن يجب الأخذ بعين الاعتبار مدى أهمية التطرق لقضايا مهمة تكون أهم من التطرق لقضايا بسيطة.

هدى,

أشكر جهودك وموضوعك القيم مرة أخرى وأرجو أن يكون استنتاجي بمكانه كما رجائي بإستنتاجي الأول .
وأنا جاهز للنظريات المقبلة للتعرف أكثر وأكثر على درر هذا البحر.

يارا العلي · **Publié:** Dim Juin 20, 2010 6:30 am

هدى,

النقد يعني تقويم الشيء والحكم عليه بالحسن أو القبح أو تمييز جيد الشيء من رديئه..ونحن نعلم أيضا أن النقد هوتقدير القطعة الفنيةومعرفة قيمتها ودرجتها في الفن والملكة التي يقوم بها هذا التقدير فهي الذوق وهي ملكة مركبة من أشياء كثيرة كقوة العقل وقوة الشعور ... وطبعا كما ذكرتِ أن النقد القديم هو الأساس الذي قامت عليه الدراسات الحديثة..وأحكام النقاد القدماء كانت تختلف في القضية الواحدة تبعا للمسائل التي تهم القارئ أو الخلفية الثقافية أو المذهبية ..وكثيرا ماتختلف أذواقهم من جيل إللى آخر ومن هنا أعجبني طرحك للموضوع أختي على هذه الشاكلة تبعا للتسلسل الزمني.. فشكرا على الموضوع القيم أختي وجزاكِ الله كل خير

وبالنسبة لابن سلام لم أجد ماأضيفه فبالرغم من اختصارك للفكرة إلا أنك استوفيت جميع مالديه وطبعا أهم شيء أنه لم يعتمد على الدراسة التحليليةوأحكامه كانت أحكاما تقليدية

وعذرا عن الخروج عن الموضوع لكن لدي تساؤل وهو أن جميع أو معظم ماطرح بهذا الموضوع وبموضوعات نقدية أخرى موجود بمقررنا الذي ندرسه بالكلية ولكن هنا وبالنسبةلي أجد متعة بقراءة الموضوع على العكس تماما حين أقرأه وأدرسه بالمقرر :wink:

وإن شاء الله لي عودة ثانية ..وبانتظار بقية الموضوع منكِ أختي

وشكر كبير جدا للأخ سليمان على إضافاته المميزة للموضوع

عاشقة العربية · **Publié:** Dim Juin 20, 2010 7:31 pm

سليمان الحسن,

Citer:

فهو يقول بأن المعاني كثيرة وهي خبز متداول بين من هم كانوا في عصره وهي كثيرة وفيرة نشبهها مثل بحر ويجب على من يريد أن ينظم قصيدا أن يختار المعنى المطلوب لموضوعه المطروح.

ويصيغه بطريقة تميّزه عن غيره من المواضيع.

Citer:

ولكنها اذا كانت قوية صعبة قريبة للجزالة القديمة تكون من مبدأ فلسفيّ أو من تعقيد يُفرض من مضمون القصيدة ومضمونها.

أو تمثّلاً بالأوائل.

Citer:

فمثلا : كلمة : بيض – هند – رماح نراها كلمات موجودة في المعجم ببساطة ولا تكاد تحدث أثرا في نفوسنا ولكن حينما نراها في قول الشاعر :
ولقد ذكرتك والرماح نواهل مني ... وبيض الهند تقطر من دمي

مثالٌ في مكانه .

Citer:

ولكن يجب الأخذ بعين الاعتبار مدى أهمية التطرق لقضايا مهمة تكون أهم من التطرق لقضايا بسيطة.

تماماً، فالشكل والموضمون كلٌ واحدٌ لايمكن فصلهما عن بعضهما.

يبدو أنك تبحث في هذا الموضوع جيداً لأنه بعيدٌ عن اختصاصك، أحيي ذلك فيك.
شكراً لك

يارا العلي,

Citer:

النقد يعني تقويم الشيء والحكم عليه بالحسن أو القبح أو تمييز جيد الشيء من رديئه..
ونحن نعلم أيضا أن النقد هوتقدير القطعة الفنية ومعرفة قيمتها، ودرجتها في الفن، والملكة التي يقوم بها هذا التقدير فهي الذوق وهي ملكة مركبة من أشياء كثيرة كقوة العقل وقوة الشعور

تعريفٌ جميل
وأضيف أن الذوق ليس كلا شيء بل قواعد النقد والمعرفة وسعة الاطّلاع.

Citer:

لكن لدي تساؤل وهو أن جميع أو معظم ماطرح بهذا الموضوع وبموضوعات نقدية أخرى موجود بمقررنا الذي ندرسه بالكلية ولكن هنا وبالنسبةلي أجد متعة بقراءة الموضوع على العكس تماما حين أقرأه وأدرسه بالمقرر

لأنني آخذ من النقد ما يسهل، وما له صلةٌ بالنظرية الغربية الحديثة
وكما هي العادة، أي شيءٍ نُجبر عليه نحاول التهرب منه.

سرني مرورك، وكل الشكر لك

سليمان الحسن · **Publié:** Dim Juin 20, 2010 11:38 pm

Citer:

يبدو أنك تبحث في هذا الموضوع جيداً لأنه بعيدٌ عن اختصاصك، أحيي ذلك فيك.

اهلا بك اختي مرة ثانية ليس بحثا بالضبط بل انما هو رأيي واستنتاجي من خلال هذه النظريات النقدية بغض النظر عن التخصيص الذي تقبع فيه وهذا التخصيص ضمن مجال الادب العربي . هي كما أعتبرها مجالا وأخذا يمس كل اختصاص وهي علم قائم بحد ذاته ولا يستطيع أحد نسبيا التخلي عنه..

أحيي فيك ِ أدبك وعلمك وأنتظر النظريات الأخرى كي ننهل منها ما يفيدنا وما يطور فكرنا..

عاشقة العربية · **Publié:** Ven Juin 25, 2010 7:21 pm

قدامة بن جعفر:
لا يُذكَر قدامة إلا ويُذكر تأثره بالفكر اليوناني والفلسفة اليونانية، وقد بالغ النقاد في هذا حتى تناسوا ما قدّمه قدامة في مجال النقد ..
فيكفي تعريفه للشعر الذي ينطلق منه الدارسون: "الشعر قولٌ موزون يدلّ على معنى".
وقد قال في العلم بالشعر أنه ينقسم إلى:
1. قسم ينسب إلى علم قوافيه ومقاطعه.
2. قسم ينسب إلى علم غريبه ولغته.
3. قسم ينسب إلى علم معانيه وقصده.
4. قسم ينسب إلى علم جيده من رديئه.
وقد عني الجميع بالأقسام الثلاثة الأولى ونسوا القسم الرابع فلم يتحدثوا عن الجيد والرديء في الشعر إلا قدامة.
إنه يعي تماماً أهمية النقد والتحليل وأهمية الناقد التطبيقي لا المنظّر للأدب فقط.

وهذا ما فعله شتراوس وبروب وتودوروف فيما بعد، حيث اهتموا بنقد الشعر وبيان جيده من رديئه، وقد سبقهم قدامة إلى ذلك قبل مئات السنين.

وللحديث بقية

Latest Posts

Règles du forum

الجذور العريبة النقدية في النقد الحديث